MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı tarafından aleyhine çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu çek arkasında adına atfen atılan ciro imzasının kendisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibine konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından ... isimli kişiye mermer satışı yapıldığı ve bunun karşılığında takibe dayanak çekin alındığı, imza incelemesi ile gerçeğin ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece toplanan deliller ve alınan Adli Tıp Raporu doğrultusunda, dava konusu çek dava dışı keşideci ... Tekstil Yıkama Ltd. Şti. tarafından hamiline düzenlenmiş olup, çekin sıra ile ..., ..., ... ve ... Mermer San.Ltd. Şti.'ne ciro edildiği, çekin bankaya ibrazında karşılığının bulunmadığının görüldüğü, bunun üzerine davalı tarafından çek keşidecisi şirket ile kendinden önceki cirantalar aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine girişildiği, davaya konu çekteki üçüncü ciranta imzasının davacı ...’ün eli ürünü olmadığı, icra takibinin dava konusu çeki davacı üçüncü cirantadan alan davalı çek hamili tarafından başlatılmış olmasına, davalının çeki kendisine veren kişinin kimliğini bilebilecek ve araştırabilecek durumda bulunmasına göre, davalı alacaklının çeki takibe koymakta kötü niyetli ve haksız olduğu tespit edildiğinden davacı lehine tazminat koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı yararına % 40 oranında tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.