MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmündavacı vekili ile usulüne uygun olarak süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü' nün 2009/27626 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibinin dayanağı olan 30/06/2009 ödeme tarihli, 25.000-TL bedelli senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalı hakkında %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senedin davadışı ... Makine Kimya Sanayi ve Tic.A.Ş'nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediye teminat olarak müvekkiline ciro edilen senetlerden olduğunu, senetle ilgili yaptıkları takibin kesinleştiğini, müvekkili bankanın iyiniyetli 3. kişi olduğunu, davacının imza itirazını kabul etmediklerini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, alınan rapora göre dava ve takip konusu senedin keşideci kısmındaki imzanın davacıya ait olmadığı, davalının senedi ciro yolu ile temlik aldığı ve son hamil olduğu, davacının dava konusu senetten dolayı borçlu olmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek, davanın kabulü ile davacının ... 12. İcra Müdürlüğü' nün 2009/27626 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydına rastlanılamadığı gibi, temyiz harçlarının yatırıldığına dair bilgi ve belgeye de dosyada rastlanılamadığından temyiz istemininin reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy