Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Faktoring Hiz. A.Ş. vek. Av. ... 2) ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında görülen dava hakkında ... 27. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28.12.2012 gün ve 2011/276 E. - 2012/342 K. Sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2013 gün ve 2013/5934 E. 2013/9447 K. Sayılı ilamına karşı davalılardan ... Faktoring Hiz. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 7.000,00 TL üzerinden borçlu olmadığının tespiti isteminde bulunmuş, mahkemece 28.12.2012 gününde 7.200,00 TL üzerinden davacının borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Faktoring Hiz. A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı anılan davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalılardan ... Faktoring Hiz. A.Ş. vekilinin hükme bağlanan 7.200,00 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy