MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan sözleşme kapsamında davalıdan satın alınacak mutfak malzemelerine karşılık bir takım senetlerin müvekkilince davalıya verildiğini ancak davalının sözleşmeye konu malların bir kısmını teslim etmediği gibi teslim ettiklerinin de ayıplı çıktığını üstelik ayıplı olanların da yenileriyle değiştirilmediği halde bedelsiz hale gelen senetlerin davalı yanca müvekkili aleyhine takiplere konu edildiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle takibe konu senetlerin iptaline ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu takiplerin yapıldığı yer ve müvekkili ikametgahının Antalya olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davacı iddialarının doğru olmadığından bahisle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yanlar arasında akdolunan sözleşme kapsamın da teslim olunan senetlere dayalı olarak icra takiplerinin Antalya İcra Dairelerinde başlatıldığı gibi davalı ikametgahının da Antalya olduğu gözetilerek davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.