MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/15421 E. sayılı icra dosyası ile davalı şirket hakkında takip başlatıldığını, davalı şirketin süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca, faize ve ödeme emrindeki tüm kayıtlara itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, sözleşmenin 12. maddesi gereğince ihtilafların çözümünde ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı yanın takip konusu ettiği ... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/15421 E. sayılı dosyasının dayanağı olan mezkur cari hesap ekstresine ve faturalara ilişkin bir borcu bulunmadığını, ayrıca davacının işlemiş faiz talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan kantar fişleri, irsaliyeler, faturalar ve diğer belgeler üzerinde yapılan incelemede davacının düzenlemiş olduğu 11 adet fatura kaydına dayalı alacak tutarının 50.208,80 TL olduğu, dosyaya sunulan SGK yazıları ile birlikte teslim fişleri üzerinde yapılan incelemede, teslim fişlerinde imzası bulunan şahısların bu fişlerin imzalandığı tarihlerde davalı şirket çalışanı olduklarının anlaşıldığı, dolayısıyla bu teslim fişlerinin konusunu oluşturan malların davalı şirkete teslim edildiğinin ispat edildiği, teslim fişlerinin imzalandığı tarihte davalı şirket çalışanı olduğu tespit edilemeyen 2 kişi yönünden teslim fişlerine karşılık gelen fatura tutarının 1.427,32 TL olduğu ve bu tutarın davacı kayıtlarındaki toplam fatura alacağı miktarından düşülmesi gerektiği, buna göre davalıya teslim edildiği ispat edilen fatura konusu malların toplam bedelinin 48.781,47 TL olduğu, davanın bu miktar üzerinden kabulü gerektiği, davacının takipte yasal faiz talep ettiği bu nedenle taleple bağlı kalınması gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/15421 esas sayılı dosyasında takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 48.781,47 TL asıl alacak üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacağa ( taleple bağlı kalınarak) yasal faiz yürütülmesine, işlemiş faiz talebinin reddine, alacak likit olduğundan alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy