MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, davalı banka tarafından girişilen icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, dava dışı ...’nın müvekkili banka ile akdettiği 03.10.2007 tarihli 25.000 TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesini davacının kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davacı ve/veya davacı adına yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen 04.05.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre dava dışı ...’ya davalı banka tarafından kullandırılan kredi nedeniyle davacının, davalı bankaya 25.000,00 TL kefalet asıl borcu ile kendi temerrüdünün sonucu olarak 2.982,99 TL temerrüt faizi ve 149.15 TL BSMV toplamı olan 28.132,14 TL borcunun bulunduğu, icra takibi davacı yönünden toplam 50.675,55 TL tutarında alacağın tahsili için başlatılmış olup, davacı vekili tarafından da davacının icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istenmiş olduğundan, davada ve kararda bu miktar üzerinden değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy