MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı tarafından takibe konu alacak ile ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ipotekli taşınmaz paraya çevrilmeden ve rehin açığı belgesi alınmadan müvekkili aleyhine ilamsız takip yapılmasının usule aykırı olduğunu, talep edilen tazminat faizinin yasal dayanaktan yoksun ve fahiş olduğunu, ayrıca müvekkilinin kredi sözleşmesinin imzalanması konusunda iradesinin fesada uğratıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının kefalet limitinin 400.000,00 TL olup,takip tarihi itibariyle 115.171,01 TL asıl alacağın bulunduğu, icra inkar tazminatının koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy