MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten 15.712,72. TL'lik faturalı alışveriş yaptığını, borcunun 4.000 TL'lik kısmını ödediğini, bakiye kalan 11.712,72 TL'lik borcunu ödemediğini, ... 12. Noterliği' nin 22/12/2010 tarihli ihtarnamesi ile borcunun ödenmesinin istendiğini, ancak ödemediğini belirtilerek 11.712,72 TL' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ...'te ikamet ettiğini, sözleşmenin ...'da yerine getirildiğini, faturada bahsi geçen malların ...'da elektrik malzemesi olarak alındığını savunarak, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin toplam ödemesinin 17.966,00 TL olduğunu, fazla ödemeleri bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraf defterlerinin kayıtlarına göre borç olarak fatura ve defter kayıtlarının birbirlerini teyit eder durumda olduğu, ödeme olarak havale örneği dosyaya kazandırılan 03/03/2010 tarihinde ... Bankası'ndan EFT yolu ile davacı şirketin ... Bank hesabına yapılan ödemenin davacı tarafın kabulünde bulunduğu, PTT kanalı ile yapılan makbuzu ibraz edilen diğer iki ödemenin alıcısının ... olduğu, davalı vekilinin bu iki ödemenin borç için yapıldığını belirttiği, ancak davacı şirketin ayrı bir tüzel kişilik olduğu, şirkete yapılan ödemenin 03/03/2010 tarihli olup, daha sonraki tarihli PTT dekontlarının (04/06/2010- 12/11/2010) şirketin müdürü özel şahıs adına gönderilmesinin şirket adına yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca davalı vekilinin, davacı vekilinin ... Bank aracılığı ile ödeme şeklindeki beyanına dayanarak, iki adet 4.000,00 TL'lik ödemeden bahsettiği, bu 4.000,00 TL'lik ödemenin tek olup ... Bankası aracılığı ile EFT yolu ile yapılan, ancak davacı şirketin ... Bankdaki hesabından yapılan ödeme olduğu, dolayısı ile şirket hesabına faturalar nedeni ile 4.000,00 TL gönderildiği, davacının bakiye bedeli istemekte haklı olduğu, davacının alacağını talep eden ihtarnamesinin 30/12/2010 tarihi itibari ile tebliğ edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.712,72 TL' nin 30/12/2010 temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy