MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 07.12.2005 tarihinde iki yıl süreli kit karşılığı cihaz protokolü sözleşmesi imzaladığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin 50.000 test hormonunu 2 yıl içinde müvekkilinden satın almayı taahhüt ettiğini, bu protokol çerçevesinde ise müvekkilinin 1 adet ... marka ... model hormon cihazını ve 50.000 test hormonunu sözleşmede belirtilen fiyat üzerinden davalıya sağlamayı taahhüt ettiğini, sözleşme süresi boyunca müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalının 29.09.2006 tarihinde ... 1.Noterliğinin 28754 yevmiye numarasıyla Sağlık Bakanlığı'nın 01.07.2006 tarihli tebliği ile yürürlüğe giren paket uygulama nedeniyle laboratuvar çalışmalarının durma noktasına geldiğini iddia ederek sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini ihtar ettiğini, müvekkilinin sözleşmenin yerine getirileceği inancıyla yaptığı harcamalar nedeni ile zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 6.000,00 TL tazminatın sözleşmenin feshedildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/05/2008 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin uğradığı zarar miktarının 19.522,68 TL olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edilmesi nedeniyle davayı 19.522,68 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin haklı nedenlerle sözleşmeyi feshettiğini, ayrıca fesih sonucunda davacının zarara uğramadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre taraflar arasında kit karşılığı cihaz protokolü imzalandığı, benimsenen bilirkişi raporunda davalının haksız feshi nedeni ile davacının 5.222,36 TL kar kaybı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile yoksun kalınan kar alacağı olan 5.222,36 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy