MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin aralarında ticari ilişki bulunduğunu, akaryakıt işleri ile iştigal eden müvekkili firmanın davalı firmaya akaryakıt temin ettiğini, yapılan bu ticari münasebet neticesinde davalı tarafın 16/12/2008 tarihi itibari ile 289.098,88 TL borcunun kaldığını, alacağın tahsili için defalarca müracaat edilmesine rağmen bir netice alınamadığını, cari hesap ve faturaların eklenmesi suretiyle ihtarname çekildiğini, ihtarnameye rağmen bir netice alınamadığını belirterek, davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/5165 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dilekçesinde belirtilen alacağın müvekkili firma tarafından ... İş Bankası ... Şubesine ait çeklerle 22/01/2009 ve 21/02/2009 tarihlerinde toplam 289.098,88 TL ödeme olarak yapıldığını, yapılan ödemeye rağmen davacı tarafın müvekkilinden ödeme istediğini, davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davanın reddi ile lehlerine kötüniyet tazminatı verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmalarına, alınan bilirkişi raporuna, banka cevabi yazılarına ve bu yazıları doğrulayan ve davacının muvafakatı ile dinlenen tanık beyanına göre, davalının davacıdan aldığı akaryakıt bedelini ödediği, davacının takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edemediği, işlemiş faiz isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ve koşulları bulunmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı vekilinin tanık dinlenmesine açıkça muvafakat etmesi sonucunda tanık anlatımı ile davacı şirkete yapılan ödemenin kanıtlanmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy