MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda asıl ve birleşen Ankara 5. ATM'nin 2009/517 E ve Ankara 7. ATM.'nin 2009/529 E sayılı dosyaları yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmuş iken gerekçeli kararın 1 nolu bendinde asıl dava ve birleşen 5. ATM'nin 2009 E sayılı dosyası yönünden tek bir hüküm kurulmuş olması ve yine kısa kararın 3. bendinde "... Davacının tazminat isteminin reddine" denildiği halde gerekçeli kararın 2. bendinde davacının tazminat istemi yönünden herhangi bir hüküm kurulmamış olması tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratmıştır. Bu hal, HMK'nun 298/2 (HUMK'nun 381/2.) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 E, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukaıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy