MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, çiftçi olan müvekkilinin zirai ilaç ve tohum satan davalı tarafa yapmış olduğu alışveriş karşılığında boş olarak bono verdiğini, müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen davalının müvekkilinin aracılık ettiği başka kişilerin borcu için bu bonoyu doldurarak takibe koyduğunu, davalının göndermiş olduğu ödeme emrinin arkasına düştüğü notla da bu durumun doğrulandığını belirterek müvekkilinin takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini, ödeme emrinin arkasında yazılı ibarenin kendi yazısı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafın bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu yazılı delillerle kanıtlayamadığı, ödeme emri arkasında yazılı ibarenin davacı tarafın iddia ettiği gibi davalı ile dava dışı kişiler arasındaki ticari ilişkiden dolayı yazıldığı ve davacı ile davalı arasındaki ticareti ilgilendirmediği için yazılı delil başlangıcı sayılamayacağı, böylece davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.