MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Aletler Ltd.Şti. arasında 20.02.2009 tarihli faktoring sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıdan temlik aldığı iki adet çekin karşılıksız kaldığını, bu çeklerin tahsili için dava dışı şirket aleyhine takibe geçildiğini, davalı hakkında da müteselsil kefil olması nedeniyle takibe geçildiğini, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, her ne kadar müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalasa da çeklerin davacıya teslim tarihi itibariyle şirket payını devrettiğini, müvekkilinin bu çeklerde imzasının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalı tarafın faktoring sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının şirketten ayrılma tarihi olan 13.07.2010 itibariyle davaya konu sözleşmenin devam ettiği, davacıya temlik edilen iki çek için başlatılan takipte tahsilat olmadığı, davalının müteselsil kefil sıfatıyla çek bedellerinin ödenmesinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
6352 Sayılı Yasayla değişik İİK' nın 67/2. maddesindeki icra inkar tazminatı oranının %40' dan %20' ye düşürülmesi nedeniyle uygulanacak icra inkar tazminatı oranlarının takip tarihi itibariyle gözetilmesi gerekmektedir. Somut olayda davanın temelini oluşturan icra takibi anılan yasa değişikliğinin yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce olduğuna göre maddi hukuka ilişkin İİK' nın 67/2. maddesindeki değişiklikten, önceki durum itibariyle %40' dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken %20 oranında tazminata hükmedilmesi doğru değilse de, davacı hükmü temyiz etmediğinden aleyhe bozma yasağı kuralı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılamamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy