MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin keşideci davalının lehdar olarak yer aldığı bonoya dayalı şekilde davalı yanca müvekkilleri aleyhine takibe geçilmiş ise de takibe dayanak 50.000 TL.tutarlı bonodaki keşideci imzalarının müvekkillerine ait olmadığını belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın dayanağının kambiyo senedi niteliğinde olan bonodan kaynaklandığını bildirerek iş bölümü itirazın bulunmuş ve yanlar arasında akdolunan sözleşme kapsamında bononun müvekkiline verildiğini, sonrasında karşılığının ödenmediğini belirtmek suretiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; yanlar arasındaki davanın ticari dava olduğu ve takibin dayanağını 50.000 TL.tutarlı bononun oluşturduğu gibi davalının delil olarak yanlar arasında akdolunan sözleşmeye dayandığı ve böylece TTK.nun 5.maddesi uyarınca görevli mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle iş bölümü sebebiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy