MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı banka takibinde toplam 190.530.30 TL.nin (asıl alacak, işlemiş faiz ve diğer feriler) tahsilini istemiştir. Davalı ... 12.03.2009 günlü itiraz dilekçesinde 69.127.29 TL.yi kabul etmiş, bunun dışındaki miktara itiraz etmiştir. Davalı ... ise 13.03.2009 tarihli itiraz dilekçesinde 120.000 TL.yi kabul ederek kalan 70.530 TL.ye itiraz etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalı ... yönünden toplam 89.408 TL.üzerinden davalı ... yönünden ise toplam 134.112 TL.üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
Bu durumda mahkemece davacı alacaklının haklı çıktığı miktar üzerinden alacağın likit (bilinebilir) olduğu gözetilerek İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davacı banka yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu kalem istemin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy