MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...nin bayisi olduğunu, bu davalıya toplam 400.000.TL olan iki adet çekin avans olarak verilmesine rağmen davalı ...nin araçları teslim etmediğini, bu arada davaya konu iki çeki diğer davalı ...’e ciro ettiğini , çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... A.Ş. vekili, müvekkilinin ikametgahının ve taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin ... olarak belirlendiğini belirterek yetkisizlik kararı verilmesini istemiştir. Diğer davalı vekili de yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalılardan ...nin iakmetgahının ..., diğer davalının ikametgahının ..., davaya konu çeklerdeki muhatap bankanın ... olduğu, ...’nın yetkili olmadığı, bununla birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin 61.maddesi gereğince yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy