Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1)... Makine San. A.Ş. vek. Av. ... 2)... Motorlu Araçlar Tic. ve San. A.Ş. vek. Av. ... 3)... Kiralama A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.05.2013 gün ve 2010/225 E., 2013/335 K. sayılı hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılardan ... Motorlu Araçlar Tic. San. A.Ş. vek. Av. ... ve davalılardan ... Kiralama A.Ş. vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalılardan ... Kiralama ...nin kiracısı, anılan davalı da kiralayandır. Diğer davalılar ise bu finansal kiralama sözleşmesine konu makinenin imalatçısı ve satıcısıdır. Bu durumda davacı-kiracının imalatçı ve satıcıya karşı kiralamaya konu malın ayıplı olması nedeniyle dava açabilmesi için davalı-kiralayan Finansal Kiralama Şirketince açıkça verilmiş yazılı bir yetki veya onayın bulunması gerekir.
Bu nedenle hükmü temyiz eden davacı yana verilmiş böyle bir yetki veya onay içeren belge var ise ibrazının sağlanması yok ise bu durumun bildirilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy