MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin bünyesinde birleştirilen ...ile dava dışı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, toplam 27.836.77 TL.nakit kredi alacağının tahsili, 53.540.99 TL.gayri nakdi alacağın depo edilmesi için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların icra takip dosyasındaki itirazlarının kısmen iptaline,
1-Nakdi alacak yönünden, 4.435.08 TL.üzerinden 3.399.60 TL.asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 105 temerrüt faizi ile tahsili,
2-Gayri nakdi alacak yönünden; mer’i gümrük teminat mektup bedellerinin güncellenmiş değeri olan 53.540.99 TL.nin deposunu teminen talepnamedeki diğer koşullarla devamına,
3-Nakdi alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy