MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... Madencilik Tic. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılarla kömür alım-satım konusunda sözleşme yapıp teslim edilecek kömürlere karşılık 14.000 TL.ödeme yaptığını, ancak davalıların 4.016.00 TL.lik kömür teslim ettiğini ileri sürerek 9.980.00 TL.alacağın 02.02.2010 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd.Şti.vekili, davacının satın aldığı kömürleri teslim almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının davalı şirkete teslim ettiği çeklerin bedelinin davalı şirket tarafından tahsil edildiği, çek bedeli toplamı olan 14.000 TL.den teslim edilen kömür bedeli olan 4.016.00 TL.mahsup edildiğinde davacının davalı şirketten 9.984 TL.alacaklı olduğu, ancak davacının dava dilekçesinde 9.980.00 TL.talep ettiği, diğer davalının ise sözleşmeyi davalı şirketin temsilcisi sıfatıyla imzaladığı gerekçesiyle;
1-Davalı şirket yönünden davanın kabulüne, 9.980.00 TL.nin 02.02.2010 temerrüt tarihinden itibaren davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... Madencilik Tic. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy