MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, bakiye 2.458,47 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı malların ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine davacıya iade faturası ile iade edildiğini, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalının aldığı ürünlerin ayıplı olduğu yönünde davacıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, davalının düzenlediği iade faturalarının davacı tarafından kabul edilmediği, benimsenen bilirkişi raporunda davacının defterlerine göre davalıdan 2.458,47 TL alacaklı olduğunun belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasında 2.458,47 TL asıl alacağa itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy