MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda "Davalının Çanakkale 1. İcra Müdürlüğünün 2010/8476 sayılı icra takibine konu 1.592,37 TL asıl alacak ve 889.51 TL işlemiş faize itirazlarının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine, 1.592,37 TL asıl alacağın %20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" denildiği halde, gerekçeli kararda "davanın kısmen kabulüne, davalının Çanakkale 1. İcra Müdürlüğünün 2010/8476 sayılı icra takibine konu 1.592,37 TL asıl alacak ve 889.51 TL işlemiş faize itirazlarının iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına" denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında icra inkar tazminatı bakımından çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK.nun 381/2. (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.