MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı aleyhine çekle icra takibine başladığını, ancak 12.01.2009 tarihinde çek numarası belirtilerek banka havalesi ile 3.300,00 TL’nin davalıya ödenmiş olduğunu, davacının borcu bulunmadığını bildirerek, borçlu olunmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.11.2009 ve 29.12.2009 günlü dilekçeleri ile muhafazalı haciz baskısı altında davalı yana belgeler karşılığında 6.000,00 TL bedelli bono, 5.000,00 TL bedelli çek verildiği gibi 2.700,00 TL nakit ödeme yapıldığını ileri sürerek çek ve bononun iadesine, 2.700,00 TL’nin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının davalıdan satın aldığı yapı malzemeleri bedelini ödemediğini, cari hesap bakiyesinden alacaklı olunduğunu bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dosyada mevcut dekontla davacının icraya konu çeke karşılık 3.300,00 TL’yi 12.01.2009 tarihinde ödediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davacının icra dosyasındaki borcun 3.300,00 TL’sinden borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili iş bu davasında menfi tespit talebinde bulunmuş, yargılama sırasında vermiş olduğu dilekçeleri ile haciz baskısı altında 6.000,00 TL bedelli bono, 5.000,00 TL bedelli çek verdiğini ve ayrıca 2.700,00 TL’de nakit ödeme yaptığını bildirerek anılan bono ve çekin iadesine, ödenen tutarın da istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı vekilinin bu talepleri üzerinde hiçbir şekilde durulmamış, karar yerinde tartışılıp, gerekçelendirilmemiş eksik inceleme ile yazılı şekilde karar oluşturulması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.