MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda; “1-A. İİK 45. maddesine göre davalı şirket yönünden davanın reddine, B. diğer davalılar yönünden …... toplam 7.031,70 TL üzerinden takibin devamına,
2. "Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine" denildiği halde, gerekçeli kararda; “1-A. İİK 45. maddesine göre davalı şirket yönünden davanın reddine, B. diğer davalılar yönünden ..…. toplam 7.031,70 TL. üzerinden takibin devamına …… 2. Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine 3. Kabul edilen miktarın %40’ı oranı olan 2.812,68 TL icra inkar tazminatının davalılar ... ve ...’ten alınarak davacıya verilmesine” denilmiştir. Bu hal, HUMK’nun 381/2 (HMK m.298/2) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy