MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin ... plakalı aracına şoförleri vasıtası ile müvekkil şirketten veresiye akaryakıt satın aldıklarını, alınan akaryakıt bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 17.627,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, veresiye fişlerinde belirtilen borcun müvekkili şirkete ait olmadığını, fişlerde imzası bulunanlardan ...'ın müvekkil şirket ortağı yada çalışanı olmadığını, yalnızca müvekkili şirket yetkilisinin kardeşi olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın bir süreliğine ...'ın kendi işyerinde kullanılması için verildiğini, dolayısıyla ... plakalı aracın ... tarafından kendi nam ve hesabına kullanıldığını, fişlerde imzası olan diğer kişilerin de müvekkili şirket çalışanı olmayıp tanınmadığını, öte yandan bazı fişlerde akaryakıt alındığı belirtilen ... ve ... plakalı araçların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında hiç bir zaman alım satım ilişkisinin gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davalı şirket şoförlerinin davacı şirketten veresiye akaryakıt aldıkları, almış oldukları akaryakıt karşılığı olan 17.627,00 TL'nin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne 17.627,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, satım ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı alacağına dayanak olarak dava dışı ... adına düzenlenen teslim alan olarak çeşitli isim ve imzalar, araç plakaları yazılı veresiye satış senetleri suretlerine dayanmış, davalı ise bir kısım veresiye senetlerinde belirtilen ... plakalı aracın müvekkiline ait olmakla birlikte dava dışı ... tarafından kendi adına işletildiğini, bir kısım veresiye senetlerinde yer alan ... ve ... plakalı araçların ise müvekkiline ait bulunmadığını, veresiye fişleri altındaki imzaların kendi çalışanlarına ait olmadığını savunmuştur. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, davacının satıp teslim ettiği iddia olunan fişlerde isim ve imzası bulunan şahısların davalı yan çalışanları olup olmadığı, keza bu satış senetlerindeki plakaları yazılı araçların davalı yan ile arasındaki ilişkisi üzerinde durulup, satın alınan akaryakıtın davalı şirket nam ve hesabına alınıp alınmadığı üzerinde araştırma ve inceleme yapılarak toplanacak tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy