MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıyla hiçbir alışverişinin olmadığını, davalının desise ile ele geçirdiği bonoyu haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe koyduğunu belirterek müvekkilinin icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonoyu davacının müvekkiline verdiğini, desisenin 1 yıl içinde ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delilere göre, davacının imza inkarında bulunmadığı, bonoda "nakten" ibaresinin yazılı olduğu, davacının herhangi bir mal ve hizmet satın almadığını bildirmekle bonoyu talil ettiği, davacının eldeki bononun mal ve hizmet bedeline karşılık düzenlendiğini ispat etmesi, bunu ispat edememesi halinde nakit para almadığını ispat etmesi gerektiği, bononun davalı ticari defter ve kayıtlarında yer almamasının onu hükümden düşürmeyeceği, davacının iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy