MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yangın söndürme tüpü satıp teslim ettiğini, bedelin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sevk irsaliyelerinde isim ve imzası bulunan kişilerin müvekkili şirkette çalışıp çalışmadıklarının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, davacının takipteki alacağını 13/04/2011 ve 08/06/2011 tarihli iki adet faturaya dayandırdığı, fatura konusu malların ... ve ... adlı kişilere teslim edildiği, taraflar arasında elektronik ortamda yapılan e-mail yazışmalarına göre davalının davacıya Nisan ve Haziran aylarında 7'şer adetten toplam 14 adet tüp cihaz siparişi verdiği, davacı şirket tarafından bedelin talep edildiği, davalı şirketin ise ödeyeceğini belirttiği, bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.434 TL alacağının bulunduğu, bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, bu nedenle hükme esas alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı lehine % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy