MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu istemin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,davalının müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya takip konusu borcu bulunmadığını, takibin dayanağını oluşturan hiçbir belge olmadığını, davalı alacaklının dayanak ... yapılan havale bedelinin müvekkilinden istenmesini gerektirir bir durum söz konusu olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin, davacı lehine banka havalesi ile 3. kişiye yaptığı ödemenin istirdadı amacıyla icra takibi yaptığını, müvekkilinin, davacının 3. kişiye olan borcunu ödemek suretiyle alacaklıya halef olduğunu bu nedenle davanın haksız ve yersiz açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalının, dava dışı şirkete davacı adına yaptığı ödeme nedeniyle davalıya borçlu olan davacının talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy