MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki takibin talik ve iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, ciro silsilesinde davalının imzası bulunmadığından haklı hamil olmadığını,davalıya kısmi ödeme yapıldığını, 10.000 TL kaldığını belirterek öncelikle yetkilisiz kararı verilmesini, aksi halde ciro silsilesindeki kopukluk nedeniyle takibin iptaline, bu iddiaların kabul edilmemesi halinde çekten dolayı alacağın 10.000 TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi gönderilmemiştir.
Mahkemece, davacının kambiyo takibinden dolayı İİK 169.maddesine dayanarak talepte bulunduğu, görevli mahkemenin icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ticaret Mahkemeleri ve İcra Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, görev ilişkisi olup, HMK’nun 14. maddesi uyarınca dava şartlarından olan görev konusunda HMK’nun 138. maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilebilir. Ancak bunun için dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilerek savunma hakkı tanınması gerekir. Dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinde görevsizlik kararı verilmesi, HMK’nun 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenme hakkına aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy