MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıdan alacağına karşılık çek aldığını, çekin kaybolması nedeniyle mahkemece çekin iptaline karar verildiğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çekte keşideci olmadığını, çekin kaybolması halinde hamilin çekin keşidecisine karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava açması gerektiğini, davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defterlerinin lehine delil vasfında olmadığı, kayıtların detaylı yazılmaması nedeniyle dava konusu çekin kayıtlarda olup olmadığının belirlenemediği, davacının davalıya borçlu olmadığı, raporun dosyadaki delillere ve hükme esas alınmaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin, düplik ve temyiz dilekçesinde " davacı taraf müvekkilimden alacağını çek alıp tahsil etmesine rağmen.."demek suretiyle davacıya olan borçlarını çek vermek suretiyle ödediklerini kabul etmiştir. Buna göre alacağın varlığı davalı tarafından kabul edilmekle ödeme savunmasını kanıtlama yükü davalı üzerine geçmiştir. Bu durumda mahkemece davalının ödeme konusundaki savunması araştırılıp çek bedelinin ödenip ödenmediği tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.