MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzerine, müvekkilinin 20.12.2011 tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtarnameye rağmen borcun 60 gün içerisinde ödenmemesi üzerine sözleşmenin fesholduğunu, fesih nedeniyle Finansal Kiralama Kanunu'nun 25. maddesi gereği kiralananların müvekkiline teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini belirterek, sözleşmeye konu ve mülkiyeti müvekkiline ait olan ve dilekçesinde ayrıntılı belirtilen makinelerin aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde ise İİK'nun 24. maddesi uyarınca ekipmanların değerlerinin sözleşme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davalıya 2 adet jeneratör grubunun teslim edildiği, davalının kira borçlarını ödemediği, gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, ihtarın tebliğine rağmen borç ödenmediği gibi 2 adet jeneratör grubunun da teslim edilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile finansal kiralamaya konu malların davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy