MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının müvekkilinin yaşlı olmasından yararlanarak müvekkilinden 2 (iki) adet boş senet aldığını, bu senetlerden bir tanesinin taraflar arasındaki alışverişten kaynaklanan 14.05.2008 tarihli faturaya istinaden davalıya ödendiğini, ancak ikinci senede ilişkin olarak müvekkilinin borcu olmamasına rağmen davalının bu senede dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının 27.05.2008 tarihli, 1.400-TL bedelli ve 28.05.2008 tarihli, 1.825-TL bedelli iki faturaya konu malları müvekkilinden satın aldığını ve bu faturalara konu borç için de dava konusu senedi verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; senede karşı senetle ispat zorunluluğu gereği davacının iddiasını aynı kuvvet ve mahiyetteki yazılı delil ile ispatlamak zorunda olduğu, davacının yazılı belge ibraz edememesi üzerine, dava dilekçesinde "sair delil" ifadesi ile yemin deliline de dayandığı gözetilerek davalı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı, davacı vekilinin 1006.2013 tarihli oturumda yemin deliline dayanmadıklarını bildirdirmesi nedeniyle davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy