MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında bir adet fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca satıma konu malların ayıplı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanın takibe itirazlarında ödeme savunmasında bulunmasına karşılık yargılamada satıma konu malların ayıplı olduğunu savunmasının, savunmanın genişletilmesi niteliğinde olduğu gibi davalı yanın süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu da kanıtlayamadığı gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, davalının 18.601.13 TL.ye yönelik itirazının iptaliyle takibin, asıl alacak yönünden kaldığı yerden devamına, takip öncesi işletilen faiz bakımından yapılan itirazın iptali isteminin reddine, hükmolunan asıl alacağın % 40’ı oranındaki 7.440.45 TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.