Davacı - karşı davalı ... Elektrik Klima San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı - karşı davacı: ... İnş. Taah. Tur. Emek. Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vek. Av. ... aralarındaki karşılıklı itirazın iptali davası hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.12.2012 gün ve 2011/277 E. - 2012/585 K. Sayılı hükmün davalı - karşı davacı vekili ile davacı - karşı davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1- Hükmü temyiz eden davacı/karşı davalı vekili tarafından Harçlar Kanununa göre nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu temyiz harcı yatırılması nedeniyle eksik harcın tamamlanması için muhtıra çıkarılarak HUMK’nın 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması,
2- Hükmü temyiz eden davacı/karşı davalı vekili tarafından kararın verilmesinden sonra gider avansı adı altında 70-TL yatırıldığına dair makbuz ibraz edilmiş ve temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş ise de, temyiz dilekçesine duruşma pulu eklenmediği gibi dosya gönderme formunda da duruşma pulunun belirtilmediği görülmüştür. Diğer taraftan, dosya kapsamındaki avans gideri makbuzunun, duruşma posta pulu masrafını içerip içermediği anlaşılamamaktadır. Şayet gider avansı içerisinde duruşma posta pulu masrafı da var ise pul olarak eklenmesi, yok ise bu hususun tutanakla saptanmasından sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy