MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ... varisleri hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/1776 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, muris ...'un davalıya bir borcunun olmadığını, takip konusu senetteki imzaların ve yazıların murise ait olmadığını beyanla, sözkonusu takibin iptaline, takip miktarının %40' ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, murisin diğer mirasçıları olan takip borçlularının borca itiraz etmediğini, senet metni ile murisin mukayese imzalarına bakıldığında aynı olduklarının anlaşıldığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, ispat yükünün davalıya ait olduğu, toplanan imza örnekleri ile bonodaki imzanın mukayesesi için Adli Tıp Kurumundan inceleme talep edildiği, yapılan incelemede bono üzerindeki imzanın, davacının murisine ait olmadığının belirlendiği, bu suretle kendisine ispat yükü düşmeyen davacı tarafın davasını ispat etmiş olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile davacının murisi ...' un ve dolayısıyla varislerinin ... İcra Müdürlüğü'nün 2005/1776 sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğu kanaatine varıldığından davalının takip konusu alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarıyle tereke iştirak halinde olduğundan davaya tüm mirasçıların muvafakatlerinin sağlanması ya da terekeye temsilci tayin ettirilmesi konusunda önel verilerek bu yöne ilişkin dava şartının tamamlanmasından sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan ve dava şartı yerine getirilmeden yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy