MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı HMK.nun 2.ve 4.maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde ... 4. İcra Dairesi’ nin 2009/20740 sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, ancak takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda tensiben, HMK 2. ve 4. maddesine göre mahkemenin görevsizliğine, başvuru halinde dosyanın ... asliye Ticaret Mahkemesi’ ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmün davalıya tebliği Teblikat Kanunu' nun 13. ve Tebligat Tüzüğü' nün 18. maddesine uygun olmayıp davalı şirket vekilinin temyizi bu nedenle süresinde kabul edildiğinden, temyiz incelemesine geçilmiştir.
Mahkemece, dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden tensiple birlikte dosya üzerinden görevsizlik kararı verilmesi 6100 S. HMK' nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırılık oluşturduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy