MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davaya konu taşınmazda 05.04.2004 tarihinden başlamak üzere 20 yıl süreli intifa hakkı sahibi olduğunu, davalı ile aralarında akaryakıt bayilik sözleşmesi olduğunu, sözleşme uyarınca davalı bayinin 24 saat kesintisiz satış yapmak zorunda olduğunu ve münhasıran müvekkili şirketten akaryakıt alması gerektiğini, buna rağmen davalının müvekkilinden akaryakıt almayıp başka dağıtım şirketlerinden aldığı ürünleri satışa sunduğunu, akaryakıt marker analizi yapılmasına müsade etmediğini, istasyonu atıl vaziyette bırakıp ucuz mazot levhası astığını, bu şekilde bayilik sözleşmesine aykırı davrandığını belirterek, işbu dava fesih ihbarı kabul edilerek, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından feshedilmiş olduğunun tespitine, müvekkilinin intifa hakkı uyarınca davalının akaryakıt istasyonunu müvekkiline teslim etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, rekabet hukuku çerçevesinde intifanın 5 yılı aşamayacağını, şahsi ya da ayni hakların da rekabet yasağı süresini uzatamayacağını, Danıştay' ın bu konuda kararları olduğunu, Danıştay kararlarına aykırı olarak Rekabet Kurulunca 18.09.2010 olarak bir geçiş süresi belirlendiğini, davacının 5 yılı doldurmuş intifayı tapudan kaldırmayıp bu davayı açmasının hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 18.09.2005 tarihinden önce yapılmış ve süresi 5 yılı aşan sözleşmelerin rekabet kurulu tarafından uygulanan "azami hadde indirme" ilkesi gereğince 18.09.2010 tarihine kadar tebliğde yeralan muafiyetten yararlanabileceği, bu tarihten sonra muafiyet koşullarının ortadan kalkacağı, bu tarihten itibaren intifa hakkı çerçevesinde bayilerin yeniden sözleşme yapmaya zorlanması halinde 4054 S. Kanun' un 4. maddesi çerçevesinde işlem başlatılacağına ilişkin karar verildiği, bu kapsamda,18.09.2010 tarihinde intifa hakkı tapuda hükümsüz hale geldiğinden, davanın konusunun kalmadığı, bu hususun davacı ve davalının da kabulünde olduğu belirtilerek, davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.