MAHKEMESİ : ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıdan bedeli ödenmek suretiyle muhtelif miktarda gıda maddesi satın alındığını, daha sonra ise malların bir kısmının davalıya iade edilmek suretiyle davalıdan cari hesapta 6.188,95 TL alacaklı kalındığını, cari hesap alacağının müvekkili tarafından davalıdan şifahi olarak talep edildiğini, ancak ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın cari hesap alacağı olmasından dolayı zamanaşımı def'inde bulunduklarını bildirmiştir.
Mahkemece, bilirkişiler ... ve ...'ın raporlarından anlaşılacağı üzere taraflar arasında 24/01/2004 tarihinde düzenlenen fatura ile ticari ilişkinin başladığı ve 29/02/2005 tarihinde davacı tarafından davalı adına düzenlenen iade faturası ile ticari ilişkinin sona erdiği, alınan mallar ve bedel konusunda taraflar arasında bir çekişmenin bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı şirketçe davalı adına düzenlenen iade faturalarından kaynaklandığı ve buna göre davalı adına düzenlenen iade faturasının içeriği ile ilgili sevk irsaliyesinde malın teslim alındığına ilişkin davalının imzasının bulunmadığı ve davalının ticari defterlerinde de söz konusu iadeye ilişkin faturanın davalı firma yasal defterlerinde kayıtlı olmadığı, dolayısıyla iade konusu malların davalı yanca teslim alınıp alınmadığının davacı tarafça ispat olunamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy