MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı “İlk Ümit Ticaret” isimli firmanın sahibi ... ile müvekkili şirket arasında değişik inşaat malzemeleri alımı hususunda anlaşma yapıldığını, buna karşılık ...'a Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 30/09/2011 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli ve 30/10/2011 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli iki adet çekin verildiğini, ancak siparişe konu inşaat malzemelerinin teslim edilmediğini, bu çeklerin davalı faktoring şirketine ciro edilerek teslim edildiğini, davalı şirket tarafından da kanuni süresinde bankaya ibraz edilerek tahsil edildiğini belirterek, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş ... Şubesine ait 30/09/2011 keşide tarihli ... çek nolu 20.000,00 TL bedelli ve 30/10/2011 keşide tarihli ... çek nolu 20.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı toplam 40.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince tahsil edildikleri tarihten itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ...'ın davacı firma için düzenlemiş olduğu irsaliyeli faturaları sunması üzerine ...'a ödeme yapıldığını, sözleşme ve ödeme makbuzlarında hangi çekin hangi faturalara istinaden alındığının belirtildiğini, sevk irsaliyelerinde davacı şirket çalışanlarının teslim alan olarak imzalarının bulunduğunu, davacının çeklerin keşide edildiği tarihten itibaren menfi tespit davası açması gerekirken iki yıl bekleyip bu davayı açmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, ayrıca çeklerin tahsil edildiği günden bu yana bir yıl geçtiğini, ...'ın iflas ettiğini bilen davacının davalı şirkete bu davayı açmasının takdirini mahkemeye bıraktıklarını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı faktoring şirketinin çekleri ve faturaları alırken faturalardaki malların teslim edilip edilmediğini araştırmadığını iddia ettiği, faktoring şirketinin böyle bir yükümlülüğünün bulunmadığı, sadece fatura ibrazını araması gerektiği, faturalar davacının defterlerinde kayıtlı olduğu için malların teslim edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy