MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/9342 esas sayılı dosyasından müvekkili adına icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu 3 adet bonoda müvekkilinin imzasının bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun olmadığının tespiti ile davalı aleyhine % 40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra takibine dayanak senetlerin ...'a ait olduğu ve davacı şirketle bir ilgisinin bulunmadığı, takip borçlusu ...'ın şirketle irtibatını gösteren herhangi bir belge ve delilin davalı tarafça dosyaya ibraz edilmediği, senetlerde davacı şirketi temsilen yetkilisi tarafından atılmış bir imza bulunmadığından icra takibinde borçlu gösterilmemesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9342 esas sayılı dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, davalının davacı hakkında kötü niyetli takip yapmasından dolayı asıl alacak üzerinden hesap edilecek %40 kötü niyet tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy