MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin keşideci olarak gözüktüğü kambiyo senedindeki imzanın müvekkili kooperatif yetkililerine ait olmadığını belirterek davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Bankası vekili; müvekkilinin söz konusu çeki davalılardan ...Ltd. Şti.'den ciro yoluyla devraldığını ve bu nedenle iyi niyetli 3. kişi konumunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılara duruşma gününü bildirir açıklamalı dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalılar duruşmalarda kendilerini vekille temsil ettirmedikleri gibi herhangi bir yanıt da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; dava konusu çekteki imzanın davacı kooperatif yetkililerinin eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, söz konusu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Bankası vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle hükümde icra takip dosyasının numarasının yanlış yazılmasının mahkemece her zaman düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.