MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kıymetli evrak iptali (menfi tespit-istirdat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalının işyerinde kiracı iken, davalının dava dışı bankaya teminat vermek amacıyla müvekkilinden yardım istediğini ve müvekkilinden toplam 54.944 TL tutarında 24 (yirmi dört) adet teminat senedi aldığını, daha sonra davalının bu senetleri kira bedellerine mahsup edeceğini söyleyerek, senetlerin 30.194 TL'lik kısmını icra tehdidi ile tahsil ettiğini, geriye kalan 6 adet toplam 14.750 TL'lik senetlerin halen teminat olarak Türkiye İş Bankası ... Şubesinde bulunduğunu belirterek, sözkonusu bankadaki 6 adet senedin iptaline ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkilin ödeme yapmak zorunda kaldığı senetler için şimdilik 5.250 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacının kendisine olan borcu nedeniyle senet verdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada; davacının iddiasını HMK'nun 200 ve devamı maddeleri gereğince yazılı belge ve yasal delillerle kanıtlayamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.