MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından ... Optik İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. emrine çekin lehtar ... Optik tarafından müvekkili bankanın ... Şubesine ciro edildiğini ve karşılıksız olduğunun anlaşılması üzerine, alacağın tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2009/3846 esas sayılı dosyası üzerinden borçlular aleyhine ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalının borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, birden fazla borçlunun bulunduğu ilamsız icra takiplerinde yetkili icra dairesinin borçlulardan birinin yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı hakkındaki takibin ... Şubesine ait keşidecisi ... olan 30/05/2008 tarihli 10.000,00 TL bedelli çeke istinaden yapıldığının saptandığı, davalı hakkındaki takibe konu çekin keşide yerinin ... olarak çekte yazılı olduğu, çekin keşide yerine nazaran davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın yerinde olduğu, yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun takip bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.