MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ekmek fırını işletmekte olduğunu, davalı ...'a toptan ekmek satışı yaptığını, fatura konusu malların davalı borçlunun market çalışanına 27/10/2011 tarihli sevk irsaliyeleri ile teslim edildiğini, bakiye borcunu ise ödemediğini, bu nedenle alacağın tahsili için aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, 2.200,00 TL'lik alacağa ilişkin davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı vekilinin ... 33. İcra Müdürlüğü'nün 2012/14164 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini, süresinde borca itiraz ettiğini, takip dayanağı olan faturalardaki imzanın kendisine ait olmadığını, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu alacağın faturaya dayandığı, taraflar tacir olduğundan her iki yanın da tutmakla yükümlü olduğu yasal ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 04/06/2013 tarihli bilirkişi raporunda; her iki yanın ticari defterlerinde de davalı adına düzenlenen 10/02/2011 tarihli davalı hesabının 2.200,00 TL borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiği, davalı 21/03/2013 tarihli dilekçesinde tüm fatura borçlarını ödediğini savunmuş ise de kendi defterlerine kaydettiği 10/02/2011 tarihli fatura bedelini ödediğini herhangi bir delil ile ispatlayamadığından sözkonusu fatura tutarı olan 2.200,00 TL borcunun bulunduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının ... 33. İcra Müdürlüğünün 2012/14164 esas sayılı icra takibinde 2.200 TL alacağa ilişkin itirazının iptali ile 2.200 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin devamına, kabul edilen alacak belirli ve likit olduğundan takdiren %20 oranı üzerinden hesap edilen 440 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. İcra takibinde dayanılan 27/10/2011 tarihli faturanın davacı defterinde bedelinin tahsil edildiğinin kayıtlı olduğu bilirkişi tarafından belirlenmiştir. Mahkemece icra takibinde gösterilmeyen 10/02/2011 tarihli 2.200,00 TL bedelli faturaya dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Davacı defterlerine göre icra takip konusu edilen fatura bedelinin ödenmiş olduğu saptandığından, davacı defterlerindeki ödeme kaydı bu şekilde aleyhine delil olarak kabul edileceğinden ve itirazın iptali davalarının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğu ilkesinden hareketle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,
peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy