MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalıdan altın alarak karşılığında boş bir bonoyu imzalayarak verdiğini, bu altın borcuna karşılık bir kısım ödemeleri olduğu halde davalının ödeme belgesi vermediği gibi 13.000.00 TL.bedel üzerinden doldurarak ödemelerini de gözetmeden aleyhine takip başlattığını, takip sonrasında da bir kısım ödemeler yaptığını ve takip sonrası 3.000.00 TL'lik ödeme tutarıyla birlikte toplam 6.040.00 TL.haricen ödemesi olduğunu belirterek takibe konu bonodan dolayı 6.040 TL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanın borcuna karşılık 13.000.00 TL.tutarlı bonoyu keşide ederek verdiğini, takip öncesinde herhangi bir ödemede bulunulmadığı gibi, takip sonrasında 3.000.00 TL.ödeme yapıldığını ve müvekkilinin bu tutarı icra dosyasına beyan ettiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı yanca eda edilen yemin içeriği de gözetilerek takip öncesinde davacının davalıya ödeme yaptığına dair iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy