MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin keşideci, davalının ise lehdar olarak yer aldığı 150.000.00 TL.tutarlı bonoya dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de müvekkilinin davalıyla bir ilişkisi olmadığını, bu senedin davalının gayri resmi eşi ...’e teminat amacıyla boş şekilde keşide olunarak verildiğini, sonrasında iade edilmeyerek davalı yanca bedel kısmı doldurularak takibe konu edildiğini belirterek bonodan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu bono üzerinde teminat olarak düzenlendiğine dair bir ibare bulunmadığının saptanmış olup, davacı yanın bononun teminat olarak verildiği ve boş şekilde teslim edildikten sonra anlaşmaya aykırı doldurulduğuna dair iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy