MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... tarafından icra takibine konu edilen 17.10.2007 vade tarihli 18.000.TL bedelli bonodaki keşideci imzasının müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, takibe konu bononun müvekkili bankaya diğer davalı tarafından kullanılan krediye karşılık verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu bono üzerindeki keşideci imzasının tanzim tarihinde davacı şirket temsilcisi olan ...’ın eli ürünü olmadığının alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği,dolayısıyla davacının bu bono nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.