MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Ltd.Şti. arasında finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını,kira borcunun yapılan ihtara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , alacağın zamanaşımına uğradığını, talep edilen faizin fahiş olduğunu ve müvekkiline ihtarname gönderilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda finansal kiralamaya konu mala ilişkin proforma faturanın tarihinin 11.09.1996 olduğu, kiranın ödeme tarihinin bu tarihten başlayacağı ve sözleşmeye göre 17 takvim ayı sonunda sona ereceği, bu durumda zamanaşımı süresinin başlangıcının 17 takvim aynın sonu olan 11.03.1998 tarihi olması gerektiği, davacının ise icra takibine 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra yani 06.11.2009 tarihinde geçtiği gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy