MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen, keşidecisi dava dışı ... olan ve her biri 2.000.TL bedelli beş adet bonodaki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu bonoda müvekkilinin haklı ve iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davaya ve takibe konu bonolar üzerindeki ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığının alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği,dolayısıyla davacının bu bonolar nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy