MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin mevcut ticari ilişki çerçevesinde davalı şirkete mal sattığını, ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiş, karşı davasında ise faturaya dayalı olaral alacaklı olduğundan bahisle 7.719.TL’nin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda usulüne uygun tutulan davacı defterlerine göre davacının alacağının 357,84.TL olduğu, davalı-karşı davacı defterlerinde ise davalının alacağının 4.457,29.TL olduğu ve davacı-karşı davalıya 3.262,27.TL borcunun bulunduğu, ancak bu alacağa dayanak faturaların kapalı olarak düzenlendiğini anlaşıldığı, davalı-karşı davacının alacağın varlığını kanıtlayamadığı , yemin deliline de başvurmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy