MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında iki adet fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına, % 40 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu edilen faturalardan sadece 16.564.00 TL.tutarlı olan fatura içeriğindeki malın müvekkilince teslim alındığını ve karşılığında her biri 6.500.00 TL.tutarlı bulunan toplam 19.500.00 TL.tutarlı üç adet bono verilerek bedellerinin ödendiğini ve bonoların davacı yanca iade edildiğini bildirerek, davanın reddini savunmuş ve % 40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan faturalar ve irsaliyelerin içeriğine göre takibe konu iki adet fatura kapsamındaki malların davacı yanca davalıya satılarak teslim olunduğunun kanıtlandığı gibi benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından mal bedeli olarak teslim edilen üç adet bonodan sadece 6.500.00 TL.tutarlı bir adedinin ödendiğinin saptandığı ve böylece bakiye 13.099.40 TL.davacının alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin 13.099.40 TL.asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren % 15 oranını aşmamak üzere reeskont faizi uygulanmak suretiyle devamına, hükmolunan tutarın % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yanca ödeme savunmasına konu edilen her biri 6.500.00 TL.tutarında olan iki adet bononun mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelenen davacı defterlerinde davalıya iade edildiğinin kayıtlı olduğunun görüldüğü gibi, öte yandan bu iki bononun aslının davalı elinde bulunduğu da dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu olgular karşısında ödemeye konu iki adet bononun davalı yedinde bulunmasının borcun ödendiğine karine oluşturduğu gibi bonoların davacı ticari defterlerinde iade olarak kayıtlı olması ve davacının bu bonoların bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalıya iade olunduğu hususunda bir delil de sunamamış bulunması birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy